Automatisation ou intuition : Pourquoi votre posture de conformité a besoin des deux. 🤖+🧠
Comme les cadres tels que NIS2 et ISO 27001 La demande de tests de sécurité plus rigoureux soulève une question fréquente : "Une analyse automatisée est-elle suffisante ?"
La réponse est courte : Non.
Des sources réputées comme NCC Group et Bridewell mettent en évidence une vérité essentielle : si les outils automatisés sont excellents pour la rapidité et pour attraper les fruits les plus faciles à attraper, ils n'ont pas le raisonnement contextuel d'un attaquant humain.
Pourquoi le Pen Testing manuel n'est pas négociable pour une vraie posture :
1️⃣ Les failles logiques complexes : Les outils automatisés suivent des algorithmes ; ils ne peuvent pas "penser" à un exploit de logique commerciale en plusieurs étapes. Les tests manuels permettent de découvrir les lacunes subtiles que l'intelligence artificielle ne parvient pas à déceler.
2️⃣ Vulnérabilités enchaînées : Les attaquants utilisent rarement une seule faille. Ils enchaînent des problèmes mineurs pour créer une brèche majeure. Un testeur manuel imite cette persistance créative.
3️⃣ Risque contextuel : un outil peut signaler une vulnérabilité "moyenne" qui, dans le contexte de votre infrastructure spécifique, est en fait une passerelle "critique" vers vos données les plus sensibles.
L'approche ComplianceRT :
Grâce à notre moteur 360vue, nous préconisons une approche hybride. Nous utilisons l'automatisation pour l'échelle continue et l'expertise manuelle pour la profondeur. C'est le "cœur" d'une posture de sécurité moderne - en particulier pour ceux qui naviguent dans les nouvelles exigences de NIS2.
La sécurité ne se résume pas à un balayage de type "set and forget". C'est un effort orchestré pour garder une longueur d'avance.
Prêt à tester correctement vos défenses ? Parlons-en.
- Nous pouvons vous aider à vous mettre en conformité avec le FADP !
Des conseils d'experts, des solutions abordables et une démarche claire vers la conformité
