Magie empruntée : l'art de l'IA, le style Ghibli et la conformité que nous ne pouvons ignorer

Quand le style de l'IA rencontre le droit de la propriété intellectuelle

Il ne s'agit pas seulement d'un débat créatif ou culturel. Il touche à des aspects fondamentaux de l'économie de la connaissance. la propriété intellectuelle (PI) Les concepts et les préoccupations croissantes au niveau mondial concernant les Gouvernance de l'IA.

Peut-on protéger un style par le droit d'auteur ?

Légalement, le style lui-même n'est pas protégeable par le droit d'auteur. Vous ne pouvez pas posséder "l'impressionnisme" ou "l'esthétique Studio Ghibli" en tant que personne morale.

Toutefois, certains personnages, logos, fonds d'écran, compositions et noms sont protégés par le droit d'auteur :

• Droit d'auteur (par exemple, Convention de Berne, Loi suisse sur le droit d'auteur - LDA/LDAut)
• Droit des marques (si un style est associé à l'identité d'une marque, comme Totoro)
• Préoccupations en matière de formation au maniement des modèles (si les données de formation comprennent des œuvres protégées par le droit d'auteur, une autorisation peut être nécessaire)

Si un modèle d'IA a été entraîné sur du matériel protégé par des droits d'auteur sans licence, l'utilisation qui en résulte peut être juridiquement douteuse, en particulier dans un contexte commercial.

Quels sont les cadres juridiques applicables ?

En Suisse et dans l'UE, plusieurs cadres sont pertinents :

🇨🇭 Loi suisse sur le droit d'auteur (LDA)

• Elle couvre l'expression artistique, et non le "style" en tant que tel.
• Pertinent lorsque le contenu généré par l'IA imite des personnages, des scènes ou des éléments créatifs distinctifs.
• Clé pour le contexte juridique national.

🇪🇺 Loi européenne sur l'IA

Pourquoi c'est important: Il s'agit du premier cadre juridique contraignant pour l'IA, qui concerne toute organisation offrant des services ou des outils d'IA dans l'UE, même les entreprises non européennes (comme celles qui se trouvent en Suisse).

Points clés concernant l'art généré par l'IA:

- Obligation de transparence: Le contenu généré par l'IA doit être clairement étiqueté s'il peut être confondu avec une création humaine (par exemple, une illustration réaliste de style Ghibli utilisée dans le marketing ou les médias).

- Classification à haut risque: L'IA n'est pas pertinente pour la création artistique pure, mais si elle est utilisée pour l'embauche, la surveillance ou les décisions juridiques, des règles strictes s'appliquent.

- Modèles de fondation (comme GPT, Midjourney): La documentation technique, l'atténuation des risques et la transparence des sources de données de formation seront nécessaires.

🌍 Discussions de l'OMPI sur l'IA et la PI

• Axé sur la paternité, le droit d'auteur et la propriété des contenus générés par l'IA.
• Elle est encore en évolution, mais elle indique l'orientation globale de la réglementation.
• Important pour comprendre les tendances internationales et l'incertitude.

🛡️ Entrez dans l'ISO 42001 : la norme de gestion de l'IA

ISO/IEC 42001publiée à la fin de l'année 2023, est la première norme internationale pour les systèmes de gestion de l'IA. Elle offre un cadre opérationnel aux organisations qui utilisent l'IA de manière responsable - non seulement sur le plan technique, mais aussi sur le plan éthique et juridique.

L'ISO 42001 ne remplace pas la loi sur le droit d'auteur, mais elle encourage les organisations à le faire :

• Identifier et documenter les risques liés à la propriété intellectuelle
• Suivi de la provenance des données de formation
• Élaborer des politiques de transparence autour des contenus générés par l'IA

Mettre en place des structures de responsabilisation lors du déploiement d'outils génératifs

Il s'agit de gouvernance - savoir ce que l'on construit, ce que l'on utilise et quelles sont les conséquences possibles.

Le point de vue de Miyazaki sur l'IA refait surface après l'engouement de cette semaine

Dans un moment largement partagé du documentaire "L'homme sans fin : Hayao Miyazaki".Le cofondateur du Studio Ghibli s'est vu présenter un prototype d'animation générée par l'IA - une créature ressemblant à un zombie se traînant de manière anormale par la tête.

Les développeurs ont expliqué que l'IA pouvait générer des mouvements grotesques "que nous, les humains, ne pouvons pas imaginer". Il s'en est suivi non pas de la curiosité ou des applaudissements, mais une colère silencieuse.

Miyazaki a répondu en racontant une histoire personnelle :

"Tous les matins, mais pas ces derniers jours, je vois mon ami handicapé. C'est tellement difficile pour lui de me faire un high five ; son bras aux muscles raides ne peut pas atteindre ma main. Maintenant, en pensant à lui, je ne peux pas regarder ce genre de choses et les trouver intéressantes. Les créateurs de ces films n'ont aucune idée de ce qu'est la douleur. Je suis complètement dégoûté... J'ai le sentiment profond qu'il s'agit d'une insulte à la vie elle-même".

Plus qu'une critique créative, il s'agit d'une frontière philosophique. Pour Miyazaki, l'art et la narration sont des actes profondément humains. Reproduire leur forme extérieure sans en comprendre le cœur émotionnel risque de créer de la confusion. des sorties sans âme - et, pire encore, les irrespectueux.

Dans le contexte de la gouvernance de l'IA, la réaction de Miyazaki est un rappel : Ce n'est pas parce que nous pouvons générer quelque chose que nous devons le faire. Les cadres tels que l'ISO 42001, la loi européenne sur l'IA et les pratiques éthiques en matière d'IA n'existent pas pour limiter la créativité, mais pour protéger la dignité de la création et les êtres humains qu'elle touche.