{"id":23656,"date":"2025-03-31T19:56:54","date_gmt":"2025-03-31T19:56:54","guid":{"rendered":"https:\/\/compliancert.com\/?p=23656"},"modified":"2025-03-31T21:43:48","modified_gmt":"2025-03-31T21:43:48","slug":"nachdem-chatgpt-einen-mann-falschlicherweise-des-mordes-beschuldigt-hat-zeigt-die-gdpr-beschwerde-die-risiken-der-ungenauigkeit-der-ki-auf","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/compliancert.com\/de\/artikel\/nachdem-chatgpt-einen-mann-falschlicherweise-des-mordes-beschuldigt-hat-zeigt-die-gdpr-beschwerde-die-risiken-der-ungenauigkeit-der-ki-auf\/","title":{"rendered":"Nachdem ChatGPT einen Mann f\u00e4lschlicherweise des Mordes beschuldigt hat, zeigt eine GDPR-Beschwerde die Risiken der Ungenauigkeit von KI auf"},"content":{"rendered":"
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

In einem Fall, der ernste Fragen \u00fcber die Verantwortlichkeiten von KI-Unternehmen nach europ\u00e4ischem Recht aufwirft, hat ein norwegischer Mann eine formelle Datenschutzbeschwerde eingereicht, nachdem ChatGPT ihn f\u00e4lschlicherweise als verurteilten M\u00f6rder dargestellt hatte. Der Vorfall ist nicht nur wegen seines Inhalts beunruhigend - er vermischt fiktive kriminelle Anschuldigungen mit realen pers\u00f6nlichen Details - sondern auch wegen seiner rechtlichen Auswirkungen im Rahmen der Allgemeinen Datenschutzverordnung (GDPR).<\/p>

<\/p>

<\/p>

<\/p>

<\/p>

<\/p>

<\/p>

<\/p>

<\/p>

<\/p>

<\/p>

<\/p>

<\/p>

<\/p>

<\/p>

<\/p>

<\/p>

<\/p>

<\/p>

<\/p>

<\/p>

<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t

\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\"\"\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Was ist passiert?<\/strong><\/h4>

Arve Hjalmar Holmen, eine Privatperson aus Norwegen, fragte Berichten zufolge ChatGPT, was die KI \u00fcber ihn sagen w\u00fcrde. Die Antwort, die er erhielt, war schockierend: Der Chatbot behauptete, Holmen habe zwei seiner Kinder ermordet und versucht, ein drittes zu t\u00f6ten, und verb\u00fc\u00dfe derzeit eine 21-j\u00e4hrige Haftstrafe in einem norwegischen Gef\u00e4ngnis.<\/p>

Was die F\u00e4lschung noch beunruhigender macht, ist die Tatsache, dass die Antwort auch Folgendes enthielt genaue pers\u00f6nliche Angaben<\/strong>wie Holmens Heimatstadt und die Anzahl und das Geschlecht seiner Kinder - Fakten und Fiktion auf eine Weise vermischt, die dem Durchschnittsnutzer glaubw\u00fcrdig erscheinen k\u00f6nnte.<\/p>

\u00a0<\/h4>

GDPR: Das rechtliche Fundament der Beschwerde<\/strong><\/h4>

Im Namen von Holmen hat die \u00f6sterreichische Interessenvertretung f\u00fcr den Datenschutz NOYB (None of Your Business)<\/span> eine formelle Beschwerde bei der norwegischen Regierung eingereicht Datasilsynet<\/span> (Datenschutzbeh\u00f6rde). Der Kern der Beschwerde beruht auf folgenden Punkten Artikel 5 Absatz 1 Buchstabe d der Datenschutz-Grundverordnung<\/span>die besagt, dass personenbezogene Daten sein m\u00fcssen:<\/p>

\"Richtig und, soweit erforderlich, auf dem neuesten Stand sein. Es m\u00fcssen alle angemessenen Schritte unternommen werden, um sicherzustellen, dass personenbezogene Daten, die unrichtig sind, unverz\u00fcglich gel\u00f6scht oder berichtigt werden.\"<\/strong><\/p><\/blockquote>

Dieser Grundsatz ist nicht optional. Die DSGVO verlangt, dass die f\u00fcr die Datenverarbeitung Verantwortlichen (in diesem Fall OpenAI) die Richtigkeit der personenbezogenen Daten sicherstellen und dem Einzelnen die M\u00f6glichkeit geben, falsche oder irref\u00fchrende Informationen zu korrigieren oder zu l\u00f6schen.<\/p>

\u00a0<\/h4>

KI-Modelle und die \"Black Box\"-Herausforderung<\/strong><\/h4>

Die Beschwerde von NOYB unterstreicht auch eine kritische Herausforderung im Zeitalter der KI: KI-Modelle wie ChatGPT k\u00f6nnen zwar scheinbar intelligente und sachkundige Antworten generieren, aber sie sind keine Datenbanken mit verifizierten Fakten. Stattdessen sagen sie Text auf der Grundlage von Mustern in Trainingsdaten voraus - was zu plausibel klingenden, aber v\u00f6llig falschen Aussagen f\u00fchren kann, insbesondere \u00fcber Menschen.<\/p>

Zu OpenAIs Verteidigung geh\u00f6rte oft ein allgemeiner Haftungsausschluss, dass \"ChatGPT falsche oder irref\u00fchrende Informationen liefern kann\" - aber laut NOYBs Rechtsexperten entbindet ein Haftungsausschluss ein Unternehmen nicht von der GDPR-Verantwortung.<\/p>

\"Man kann nicht einfach falsche Informationen verbreiten und am Ende einen kleinen Disclaimer hinzuf\u00fcgen, der besagt, dass alles, was man gesagt hat, vielleicht nicht wahr ist.<\/strong> sagte Joakim S\u00f6derberg, Datenschutzanwalt bei NOYB.<\/p><\/blockquote>

\u00a0<\/h4>

Berichtigung vs. Sperrung: Eine rechtliche Unterscheidung<\/strong><\/h4>

Diese Beschwerde ist der zweite formelle GDPR-Fall von NOYB gegen OpenAI. Im ersten Fall, im April 2024, ging es um eine Person des \u00f6ffentlichen Lebens, deren Geburtsdatum von ChatGPT falsch angegeben wurde. Damals behauptete OpenAI, es k\u00f6nne den Fehler nicht \"korrigieren\", sondern nur Antworten auf bestimmte Anfragen blockieren.<\/p>

Nach der Datenschutz-Grundverordnung haben die Nutzer jedoch ein Recht auf Berichtigung, nicht nur auf L\u00f6schung oder Unterdr\u00fcckung. Wenn Daten falsch sind, m\u00fcssen sie korrigiert werden - und nicht nur versteckt.<\/p>

\u00a0<\/h4>

Warum das wichtig ist<\/strong><\/h4>

Dieser Fall erinnert eindringlich daran, warum es die Datenschutzgrundverordnung gibt - und wie wichtig sie im Zeitalter der KI ist. Wenn KI-Tools Inhalte \u00fcber Personen generieren, insbesondere solche, die verleumderische oder sch\u00e4digende Behauptungen enthalten, wird die Grenze zwischen Fiktion und Rechtsverletzung gef\u00e4hrlich d\u00fcnn.<\/p>

Die Folgen sind klar:<\/p>