Sie haben es wahrscheinlich schon gesehen - die Neuinterpretationen im Ghibli-Stil von Krieg der Sternepolitische Szenen, das alltägliche Büroleben oder sogar GDPR-Hinweise. Mit Hilfe von Bildgeneratoren wie Midjourney oder DALL-E fordern die Schöpfer ihre Modelle auf, Illustrationen zu erstellen, die die emotionale Wärme und die visuellen Merkmale von Studio Ghibli widerspiegeln: weiche Pastellfarben, skurrile Maschinen, fließende Natur, große Augen und ein großer Himmel. Der Effekt ist atemberaubend. Aber nur wenige fragen sich das:
- Ist dies "inspiriert" oder "nachgeahmt"?
- Ist das legal?
- Ist es ethisch?
Wo AI-Stil auf IP-Recht trifft
Dies ist nicht nur eine kreative oder kulturelle Debatte. Sie berührt den Kern geistiges Eigentum (IP) Konzepte und die wachsende weltweite Besorgnis über KI-Governance.
Kann man einen Stil urheberrechtlich schützen?
Rechtlich gesehen, der Stil selbst ist nicht urheberrechtsfähig. Man kann den "Impressionismus" oder die "Studio-Ghibli-Ästhetik" nicht als juristische Person besitzen.
Bestimmte Zeichen, Logos, Hintergrundbilder, Kompositionen und Namen sind jedoch geschützt:
- Urheberrechtsgesetz (z.B. Berner Übereinkunft, Schweizer Urheberrechtsgesetz - LDA/LDAut)
- Markenrecht (wenn ein Stil mit einer Markenidentität verbunden ist, wie Totoro)
- Bedenken bezüglich der Modellausbildung (wenn die Schulungsdaten urheberrechtlich geschützte Werke enthalten, ist möglicherweise eine Genehmigung erforderlich)
Wenn ein KI-Modell ohne Lizenz auf urheberrechtlich geschütztes Material trainiert wurde, kann die daraus resultierende Nutzung rechtlich wackelig sein - insbesondere im kommerziellen Umfeld.
Welche rechtlichen Rahmenbedingungen gelten?
In der Schweiz und in der EU sind mehrere Rahmenregelungen relevant:
🇨🇭 Schweizerisches Urheberrechtsgesetz (LDA)
- Deckt den künstlerischen Ausdruck ab, nicht den "Stil" an sich.
- Relevant, wenn KI-generierte Inhalte Charaktere, Szenen oder markante kreative Elemente imitieren.
- Schlüssel für den nationalen rechtlichen Kontext.
🇪🇺 EU-KI-Gesetz
Warum das wichtig ist: Es ist der erste verbindliche Rechtsrahmen für KI und betrifft alle Unternehmen, die in der EU KI-Dienste oder -Tools anbieten - auch solche, die nicht in der EU ansässig sind (z. B. in der Schweiz).
Wichtige Punkte, die für KI-generierte Kunst relevant sind:
- Verpflichtung zur Transparenz: KI-generierte Inhalte müssen deutlich gekennzeichnet werden, wenn sie für menschliches Werk gehalten werden könnten (z. B. realistische Illustrationen im Ghibli-Stil, die im Marketing oder in den Medien verwendet werden).
- Einstufung als hohes Risiko: Für die reine Kunsterzeugung ist dies nicht relevant, aber wenn KI für Einstellungen, Überwachung oder rechtliche Entscheidungen eingesetzt wird, gelten strenge Regeln.
- Gründungsmodelle (wie GPT, Midjourney): Erforderlich sind technische Dokumentation, Risikominderung und Transparenz bei den Datenquellen für die Ausbildung.
🌍 WIPO-Diskussionen über KI und IP
- Schwerpunkt: Urheberschaft, Urheberrecht und Eigentum an KI-generierten Inhalten.
- Sie ist noch in der Entwicklung begriffen, zeigt aber die globale Richtung der Regulierung an.
- Wichtig für das Verständnis internationaler Trends und Unsicherheiten.
🛡️ Einstieg in ISO 42001: Die KI-Management-Norm
ISO/IEC 42001die Ende 2023 veröffentlicht wird, ist der erste internationale Standard für KI-Managementsysteme. Er bietet einen operativen Rahmen für Organisationen, die KI verantwortungsvoll einsetzen - nicht nur technisch, sondern auch ethisch und rechtlich.
ISO 42001 ersetzt nicht das Urheberrecht, aber sie ermutigt Organisationen dazu:
- Identifizierung und Dokumentation von IP-bezogenen Risiken
- Rückverfolgung der Herkunft von Schulungsdaten
- Erstellung von Transparenzrichtlinien für KI-generierte Inhalte
Implementierung von Verantwortungsstrukturen beim Einsatz generativer Werkzeuge
Es geht um Steuerung - Sie müssen wissen, was Sie bauen, was Sie verwenden und welche Konsequenzen sich daraus ergeben können.
Miyazakis Ansichten über KI tauchen nach der Begeisterung dieser Woche wieder auf
In einem weit verbreiteten Moment des Dokumentarfilms "Der unendliche Mann: Hayao Miyazaki"wurde dem Mitbegründer von Studio Ghibli ein Prototyp einer KI-generierten Animation gezeigt - eine zombieähnliche Kreatur, die sich unnatürlich an ihrem Kopf zieht.
Die Entwickler erklärten, die KI könne groteske Bewegungen erzeugen, "die wir Menschen uns nicht vorstellen können". Was folgte, war nicht Neugier oder Beifall, sondern stille Wut.
Miyazaki antwortete mit einer persönlichen Geschichte:
"Jeden Morgen, nicht erst in den letzten Tagen, sehe ich meinen Freund, der eine Behinderung hat. Es ist so schwer für ihn, ein High Five zu geben; sein Arm mit steifen Muskeln kann meine Hand nicht erreichen. Wenn ich jetzt an ihn denke, kann ich mir dieses Zeug nicht ansehen und finde es interessant. Wer auch immer dieses Zeug macht, hat keine Ahnung, was Schmerz ist. Ich bin zutiefst angewidert... Ich empfinde das als eine Beleidigung für das Leben selbst."
Dies ist mehr als kreative Kritik - es ist eine philosophische Grenze. Für Miyazaki sind Kunst und Geschichtenerzählen zutiefst menschliche Handlungen. Ihre äußere Form zu reproduzieren, ohne ihren emotionalen Kern zu verstehen, birgt die Gefahr seelenlose Ausgänge - und, noch schlimmer, Rücksichtslose.
Im Zusammenhang mit der KI-Governance dient Miyazakis Reaktion als Mahnung: Nur weil wir etwas erzeugen können, heißt das nicht, dass wir es auch tun sollten. Rahmenwerke wie ISO 42001, das EU-KI-Gesetz und ethische KI-Praktiken sind nicht dazu da, die Kreativität einzuschränken - sie sind da, um die Würde der Schöpfung zu schützen und die Menschen, die sie berührt.
- Wir können Ihnen helfen, FADP-konform zu werden!
Fachkundige Beratung, erschwingliche Lösungen und ein nahtloser Weg zur Einhaltung der Vorschriften
